Päättämissopimukseen vetoaminen oli kunnianvastaista ja arvotonta

Helsingin hovioikeus katsoi toimistomme hoitamassa jutussa, että työnantaja oli saanut työntekijältä sitoumuksen olla esittämättä mitään vaatimuksia työnantajaa kohtaan olosuhteissa, joista tietoisen oli kunnianvastaista ja arvotonta vedota sitoumukseen. Työntekijän antama sitoumus oli sen vuoksi pätemätön.

Työsopimus voidaan laillisesti päättää paitsi yksipuolisesti (laillisella perusteella irtisanoen tai purkaen) myös osapuolten välisellä sopimuksella. Muun muassa työsuhteen päättymisen yhteydessä työntekijä voi laillisesti sitoutua olemaan esittämättä vaatimuksia työnantajaa kohtaan tulevaisuudessa.

Työoikeus on lähtökohtaisesti pakottavaa oikeutta. Päättämissopimuksen ehdot eivät saa olla pakottavan lainsäädännön vastaisia. Myös yleiset sopimuksen pätemättömyyttä koskevat säännöt soveltuvat työsopimuksen lakkaamista koskeviin sopimuksiin. Käsillä olevassa jutussa Helsingin käräjäoikeus arvioi oikeustoimilain 33 §:ssä määrättyä kunnianvastaista ja arvotonta menettelyä. Säännöksen mukaan oikeustointa, jota muuten olisi pidettävä pätevänä, ei pidetä pätevänä jos se on tehty sellaisissa olosuhteissa, että niistä tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota oikeustoimeen.

Tapauksessa työnantaja oli saanut sähköpostitse työntekijältään sitoumuksen, jonka mukaan työntekijä ei tule esittämään mitään vaatimuksia työnantajalle työsuhteen tai sen päättymisen johdosta. Sähköpostia oli edeltänyt työnantajan edustajan uhkaus kieltäytyä myymästä yhtiönsä tuotteita työntekijän uudelle työnantajalle, jollei työntekijä anna kyseistä sitoumusta. Työntekijän tuleva työpaikka oli riippuvainen siitä, että hänen uusi työnantajansa saa myytäväkseen aiemman työnantajan tuotteita.

Helsingin käräjäoikeus katsoi, että sitoumus oli annettu oikeustoimilain 33 §:n tarkoittamalla tavalla olosuhteissa, joista tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota oikeustoimeen. Työntekijän sitoumus ei sen vuoksi estänyt esittämästä työsuhteen päättymiseen perustuvia vaatimuksia työnantajaa kohtaan. Helsingin käräjäoikeus tuomitsi työnantajan suorittamaan työntekijälle mm. palkkasaatavaa, irtisanomisajan palkkaa, odotusajan palkkaa sekä korvausta työsuhteen laittomasta irtisanomisesta.

Helsingin hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.

Työntekijää avusti jutussa asianajaja Jyrki Kuusivaara.